[轉載 ]著作權保護與合理使用

http://openepaper.nat.gov.tw/epaper/org_new/28/28_08_06.htm

著作權保護與合理使用　【著作權筆記】網站主持人/章忠信

一般人望文生義，一定會認為著作權法的立法目的，是要保護著作人的權益。不過，從著作權法第一條規定，可以更進一步的體會，保護著作人的權益，並不是著作權法的唯一目的。著作權法第一條規定：「為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，特制定本法。本法未規定者，適用其他法律之規定。」所以說，著作權法立法的終極目的，是要「促進國家文化發展」，而為了要達到這項目的，必須透過「保障著作人著作權益」與「調和社會公共利益」為手段。了解著作權法之真諦 　從整部著作權法的內容看，其實僅在規範兩件事，一是如何保護著作人權利，二是公眾有何「合理使用（fair use）」的機會。著作權法先賦予著作人著作權，但為公益之考量，又以「合理使用」規定，限制著作財產權之行使。 　「合理使用」形成的原因，有因為係私人非營利之使用，有基於隱私權之保護，有因為公益之考量，也有促進學術、教育、新聞自由等之因素，甚至也有基於授權成本不敷授權所得的考量。依國際所遵行之伯恩公約第9條第1項所樹立的原則，合理使用必須是 一、「僅限於某些特定之情形下」。 二、「未與著作之通常利用相衝突」。 三、「不致於不合理地損害著作人合法利益」。 所以，合理使用還是必須以法律作有限制的規範，不可以過於廣泛。 　「合理使用」在性質上，並不是利用人積極的權利（ rights ），而僅是著作權法在特定情形下，所特別賦予利用人的特權（privileges），如同國會議員的「言論免責權」一般，國會議員的「言論免責權」是為了保障民主殿堂上的質詢，法律上特別賦予國會議員萬一罵到人可以不必負責的「抗辯權」，可不是說國會議員享有可以罵人的「權利」。同理，「合理使用」的法律效果，是為了某些學術、言論、新聞或其他公益考量，讓利用人在一定範圍內，不必經過授權，就可以利用他人的著作，並以法律上明文規定，這些行為不會構成著作財產權的侵害，並不是說利用人享有一項可以利用他人著作的權利，當然也不發生轉讓「合理使用」權利的問題。 真正認識何謂「合理使用」 　「合理使用」是著作權法制中的「黑洞」，因為法律無法明確規定，使用別人多少著作是「合理使用」，而其認定又常因各種利用情形不同，或隨著科技的發展，隨時會有不同的結論。例如，寫一篇關於畢卡索畫風的論文，利用畢卡索的一幅畫，以作為說明，可以被認為是「合理使用」；反之，利用畢卡索一幅畫中的一小部分，作成領帶銷售，就不能被認為是「合理使用」。又例如，從網路上下載許多篇文章供自行研究，基於資訊流通自由，會被認為是「合理使用」；反之，從網路上下載許多首 MP3音樂檔案供私下欣賞，會嚴重影響 CD之銷售量，而被認為非「合理使用」。著作權法第 65條第2項對於「合理使用」，僅能規定抽象的原則，讓法院於個案作彈性認定，包括： 一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。 二、著作之性質。 三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。 四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響等。 　「合理使用」範圍不明確，在各國著作權法中皆如此，但我國之所以會成為眾矢之的，在於現行的民事訴訟法制不足以使著作權人獲得有效的救濟，讓著作權人寧可採取「以刑逼民」的途逕，快速獲得著作權侵害的賠償，造成全民皆罪的恐慌，92 年7月修正著作權法，曾將非營利而且未造成嚴重侵害結果的侵害除罪化，只可惜因為盜版泛濫造成國際經貿談判的壓力，93年9月修正著作權法又改變這項政策，回復舊制。 如何解決「合理使用」爭議 　為了解決合理使用範圍不明確的爭議，著作權法第65條第3項及第4項規定，著作權人團體與利用人團體，可以就著作之合理使用範圍達成協議，作為是否合理使用判斷之參考。在協議過程中，並得諮詢著作權專責機關之意見。然而，由於利用人擔心團體協商會縮小合理使用的範圍，著作權人又寧可以刑事訴訟解決合理使用爭議，這項在國外可行的機制，終究無法在國內落實。 　「合理使用」之標準既然會隨不同情形而有相異的結果，而「合理使用」抗辯不成功，則會構成著作權侵害。為避免捲入不必要的紛爭，秉持「己所不欲，勿施於人」之立場，應很容易自行檢測是否符合「合理使用」標準。此外，除非有把握構成「合理使用」，否則，利用他人著作前先打一聲招呼，獲得同意，是最保險的作法。 註：想對著作權的觀念有更進一步認識者，也歡迎參閱作者的「著作權筆記」 章忠信簡歷：詳知新數位月刊第2期「著作權基本觀念透析」 有著作權問題，請洽service@copyrightnote.org 章忠信與您在Hot mail熱線通話：copyrightnote@hotmail.com 延伸閱讀：知新數位月刊第2～27期